Soudy by měly při rozhodování o pokutě za chybějící styk zohlednit postoj dítěte

Soudy by měly při rozhodování o pokutě za chybějící styk zohlednit postoj dítěte Ústavní soud zrušil usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem a Okresního soudu v Lounech, která porušila základní právo otce na ochranu rodinného života tím, že mu neoprávněně uložily pokuty za nesplnění soudem stanoveného styku jeho nezletilého syna s prarodiči. Případ vycházel z toho, že otec, jenž má syna ve své péči, měl umožnit prarodičům styk s dítětem každý sudý týden. Soudy mu za nesplnění tohoto nařízení uložily pokuty ve výši 24 000 Kč, které byly následně sníženy na 7 000 Kč. Ústavní soud shledal, že pokuty byly uloženy i přesto, že syn ve svých téměř 9 letech vyjádřil jasný odmítavý postoj ke kontaktům s prarodiči. Ústavní soud zdůraznil, že pokud z důkazů vyplývá, že otec se snaží vyhovět soudnímu nařízení, ale dítě odmítá styk s prarodiči, nelze pokuty považovat za oprávněné. Zdůraznil, že v případech týkajících se úpravy výchovných poměrů je třeba prioritně zohlednit nejlepší zájem dítěte. Ústavní soud kritizoval obecné soudy za nedostatečné zohlednění individuálních okolností případu a za ignorování skutečného postavení a přání nezletilého. Soudy měly prokázat, zda otcovo jednání bylo v souladu s nejlepším zájmem dítěte, než mu uložily pokuty. Tímto verdiktem Ústavní soud posílil ochranu práv dětí v rodinně-právních sporech a zdůraznil význam adekvátního zohlednění jejich názorů a přání ve sporech o jejich péči a výchovu. Rozhodnutí připomíná, že práva dětí a jejich hlas by měly být v centru jakéhokoli právního rozhodnutí, které je ovlivňuje.